外语“退场”是好是坏？

【作者：杨教员,编号26324 更新时间：2014-04-30】  　【外语“退场”是好是坏？】
　　支持 　多数学生学而无用
　　“英语本身就是一个工具，需要就学，考试的改变不会影响对学生能力的要求。”扬州中学教务处主任丁爱军给出了这样的观点。他表示，英语作为一门学科，多年来大部分学生和老师都是为了应对考试在进行学习和教学，而口语运用的能力却很差。“改革后，可以把侧重点从应试教育转移到培养学生的英语运用能力上来，按需去学。”
　　扬大附中学工处主任赵红兵也表示，很多学生学英语很多年，最后却学而无用，浪费了很多精力和资源。“重视英语教学，本身并没有错，但学生从小就学习英语，重视程度甚至超过了汉语，这就有点过了。”赵红兵说，很多学生走上社会工作岗位后，学了十多年的英语毫无用武之地，不免有些遗憾。
　　“这样的改革我是比较赞同的，对待英语回归到了正常的态度，也能减轻学生的负担。”扬州大学社会发展学院副教授朱季康向记者表示，语言类的学科，有应用地去学效果才会好，强制学习应对考试实际是浪费时间。朱季康说，语言的学习需要天赋和兴趣，不是所有的学生都能够学好，“不是说不学习英语，而是有需要、有兴趣地去学，就像考驾照一样。”
　　质疑
　　或成第二个“小高考”
　　对于这一改革，也有人提出了不同的看法。有人提出，英语一年多考制度并不是取消英语成绩考核，只是换了一种方式。不管是采取达线合格制度、还是划分等级制度，都会像“小高考”一样，给学生带来不小压力。
　　“如果每年统一考试两次，均要给学生安排复习、准备的时间，应对考试，要花费不少的精力。”邗江中学副校长徐广卫说出了他的担忧，倘若每年考2次，学生除了准备统考、会考、高考外，还要抽出时间来准备英语考试，“打破了以往的学习规律，而且学生的学习压力也不会小。”
　　赵红兵也表示，虽然不应将英语看得过重，但今后的高校录取机制将何去何从，现在还不明朗。“如果英语采取划等级的制度，有些学生可能会栽在上面。”赵红兵举例说，如一名学生的英语成绩不是太好，但通过其他的科目拉分，可以上一所一本学校，但英语不计入总分而采取等级划分来考核，这所一本高校很有可能会采取将英语等级要求“钉死”的方式，如果该生达不到这一等级，反而会因英语被卡在门外。“如果英语成了这样的"否决性条件"，对一部分英语不好的考生来讲是很不利的。”
“英语其实就是一门工具，现在的高考改革是一个指挥棒，把对待英语的态度拉回正常。”昨日，针对教育部公布的改革方案，四川省学术和技术带头人、知名教育专家查有粱教授提出了自己的看法。　　查有粱说，自从把英语纳入高考的重要学科后，中国学生花了大量精力去学习。“事实上，世界范围内都承认的三门核心课程是语文、数学和科学。”查有粱表示，英语作为一门工具，大众只要掌握基本知识就行，如果因为学科或工作需要，再进行深入学习即可。“我的英语知识就只来源于在石室中学学习的高中3年，但现在有那么多语言工具，跟外国人写信都完全没问题。”曾在哈佛大学做过高级访问学者的查有粱说，哈佛大学的教育研究院对硕士博士的外语能力都没有要求，只有特定学科才会要求。北京市教委10月21日透露，2016年高考改革要点英语从150分下调到100分，可以一年两次考试，如果你高一的时候就考到了100分，那么高二高三的时候就可以不学英语了(10月21日央视)。　　近日，多省都在酝酿高考英语改革，方案要么是取消听力要么是不计入总分，虽然尚未尘埃落定，但“弱化英语”的态势已经很明显。如今，北京则率先出台方案，规定从2016年起，中高考中英语的分值将有所降低，而语文的分值则相对地有所提升，这必然会对其他地区的高考英语改革做出示范，“弱化英语”的趋势，很可能会成为高考改革的重要内容。　　北京的规定一出，网友便开始议论纷纷，尽管各种观点都有，但好评率还是占了多数。客观来说，“弱化英语”固然是一种理性回归，但也不可过于拔高。毕竟，高考改革的步伐，远不止英语这一环节。过分地关注“弱化英语”，很可能遮蔽了高考改革的真问题。在“弱化英语”之外，高考改革的拼图还有不少。如异地高考，尽管各地的方案大多出来了，但“门槛高”的规定，无疑消解了这项制度的善意初衷；再如高校去行政化，但一直是说得多做得少，真正的行动的确不多；又如多元评价体系，我们都知道高考的单一评价模式是不科学的，搞多元评价才更加妥当，但制度方面的努力，仍然十分鲜见。　　简言之，高考改革绝不可能只是单一的改革，那无论是最近引发热议的“取消高考加分制度”，还是如今“弱化英语”的举措，都只是教育改革的重要拼图。完成了一块拼图，固然值得高兴，因为这也是一种进步，但不能满足于现状，而应继续推进高考改革向深水更深处迈进。毕竟，公平与科学才是高考改革的最终旨归，那就需要无限的努力。所谓公平，便是保证每一个学生有均等的机会；所谓科学，则是对每一个学生的评价体系必须中肯，不能厚此薄彼。（龙敏飞)